Перейти…

The Morning Herald

демократия умирает в темноте

24.02.2018

Насколько возможен импичмент Трампа


Американский юрист и автор книг Касс Санштейн некоторое время назад решил опубликовать работу на тему импичмента в Америке. Случайно его «Импичмент: «Руководство для граждан» было опубликовано в тот самый день, когда усилился его скандал вокруг президента Трампа.

Более конкретно, несколько недель назад Роберт Мюллер, бывший директор ФБР, который расследует связи между командой Трампа и Россией, предъявил обвинение нескольким ключевым фигурам избирательной кампании Трампа, включая его бывшего руководителя, лоббиста Пола Манафорта.

Россия хотела использовать советников для влияния на Трампа

Россия хотела использовать советников для влияния на Трампа

В суде теперь находятся более весомые обвинения против неназванных лиц. В результате слово, сайты, принимающие политические ставки, такие как Predict It, увеличили шансы на то, что Трамп покинет Овальный кабинет до 38 процентов.

Но прежде чем кто-либо из сторонников демократов начнет праздновать, они должны прочитать книгу Санштейна. Он не претендует на комментирование ситуации Трампа — в книге даже не упоминается имени президент. Но его работа объясняет историческое происхождение концепции импичмента и предлагает контрольный список того, когда этот принцип может быть применен.

Как поясняет Санштейн, концепция первоначально возникла для разрешения противоречия. Еще в конце XVIII века отцы-основатели хотели сильного, единого руководства. Однако они также хотели предотвратить такую ​​тиранию, которую они пережили под руководством британской короны. Чтобы сформировать этот круг, они наделили значительными полномочиями президента, а также предусматривали, что президент может (и должен) быть отстранен, если имеются доказательства «высоких преступлений и проступков».

Однако отцы-основатели особо не определяли «высокие преступления и проступки». И если возникнет необходимость превратить этот термин в закон, придется столкнуться с таким же интеллектуальным сражением, которое наводит на мысль о том, что христианская церковь интерпретирует Библию, а именно: если конституция будет восприниматься дословно, каждая ли буква предписаний XVIII века ьудет актуальной в XXI веке? Или ее стоит рассматриваться как «живой документ», который необходимо адаптировать к современному миру? Неудивительно, что взгляды современных ученых-юристов расходятся. Покойный судья Тургуд Маршалл находился в лагере сторонников «живого документа». Антонин Скалия, член Верховного суда, до своей смерти в прошлом году, считал, что конституция действует только в том случае, если она воспринимается буквально.

Конечно, в некоторых случаях очевидно, что, как поясняет Санштейн, президент не может быть подвергнут импичменту, если он (или она) «просто» уклонился от налогов, преследовал дико непопулярную политику, был замешан в сексуальных скандалах или развязывании войны. И наоборот, они могут быть подвергнуты импичменту, если участвуют в государственной измене, берут взятки в офисе или используют аппарат  госбезопасности, чтобы дискредитировать своих противников и скрыть доказательства. «Усилия по вовлечению ЦРУ в предотвращении раскрытия правонарушений со стороны кампании комитета президента, несомненно, является проступком в конституционном смысле», — пишет Санштейн. Этот последний момент особенно важен, поскольку это был «проступок», который привел к тому, что Ричард Никсон столкнулся с импичментом после скандала с Уотергейтом. Но ключевой момент состоит в том, что совершение преступления не обязательно достаточно для оправдания импичмента — и не все, что привело бы к импичменту, является незаконным.

Однако, как отмечает Санштейн, это все еще оставляет огромное «серое пространство», где не совсем понятно, является ли преступление достаточным основанием для импичмента или нет. Это не обязательно плохо. Весь смысл в принципе импичмента состоит в том, что его настолько сложно применять, что он не будет широко использоваться, но в то же время он достаточно широк по своему охвату, что не может иметь сдерживающий эффект. «Мы, люди, можем отстранить президента, если захотим, но нам нужно просто забросить перчатку», — отмечает Санштейн.

Проблема с этой «серой областью» заключается в том, что существуют возможности для политизации с точки зрения применения импичмента, и это создает две опасности. Одна из них заключается в том, что «сочетание крайней партийности, быстрого распространения ложной информации и различных предрассудков в отношении поведения» приведет к необоснованным усилиям по импичменту президента. Другая заключается в том, что партийные лояльности подавляют любое чувство конституционного права, и Конгресс отказывается снимать президента, когда он действительно оправдан. Как отмечает Санштейн, «история предполагает, что республиканцы будут крайне неохотно отказываться от республиканского президента, и демократы в этом вопросе ничем от них не отличаются. Осуждение по существу невозможно, если страна практически не объединяется против своего лидера».


Почему не стоит ожидать импичмента Трампа в этом году


Что это означает для Трампа? Прямо сейчас никто не знает. Мюллер не представил никаких доказательств президентских правонарушений до настоящего времени и, возможно, никогда не сделает этого. Между тем, многие сторонники Трампа настаивают на том, что вся эта сага — просто поддельные новости, придуманные демократами. Но если появятся свидетельства о правонарушениях, они почти наверняка попытаются активировать «i» слово. В любом случае, ситуация может стать беспорядочной. Теперь, как никогда, холодные головы необходимы для защиты США.

Метки: , , , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Экономический обозреватель Morning herald. Все права защищены.

Все материалы, которые публикуются на сайте,являются собственностью администрации сайта Morning herald.

Любое копирование или цитирование материалов сайта осуществляется без получения предварительного согласия, но с обязательной активной гиперссылкой на источник не ниже второго абзаца.